Суды Санкт-Петербурга один за другим отказывают Федеральной таможенной службе (ФТС) в возмещении ущерба казне в порядке регресса с собственных же сотрудников. Приморский, Фрунзенский и Выборгский районные суды не поддержали требования ФТС уже по трём искам в отношении семи инспекторов таможен Северо-Западного управления (СЗТУ).
Процесс запущен
Возможность предъявления регрессных исков к должностным лицам, чьи незаконные действия (бездействие) привели к возмещению вреда за счёт бюджетных средств, существовала с 2011 года, но ФТС этой возможностью почти не пользовалась. О намерении же ФТС активно взыскивать в порядке регресса денежные средства, выплаченные из казны по судебным искам участников ВЭД к таможне, стало известно в августе прошлого года. Тогда ведомство подготовило «Положение о подготовке и подаче в судебные органы исковых заявлений от имени РФ в лице ФТС России о взыскании денежных средств в порядке регресса».
Документ определил, как именно в таможенных органах следует организовать работу по взысканию со своих сотрудников средств, которые отечественная казна возместила по судебным решениям о возмещении вреда. Согласно документу, инициирует этот процесс Минфин, направляя в ФТС уведомление об исполнении за счёт казны судебного акта о возмещении вреда. Таможенные органы, в свою очередь, проводят проверку, устанавливают виновных и подают иски в суд.
Процесс запустили в ноябре 2018 года: местные правовые таможенные подразделения подали сразу несколько регрессных исков к должностным лицам таможен региона. Все иски районные суды Санкт-Петербурга приняли к производству. В качестве одной из возможных причин такого ажиотажа в таможенных органах неофициально называли подчинение ФТС Минфину: уведомления вышестоящего ведомства об исполнении судебного акта о возмещении вреда за счёт казны особо не проигнорируешь. Кроме того, наши источники сообщали о «явном желании таможенников обкатать регрессное возмещение и понять реакцию судов», чтобы повсеместно распространить эту практику.
Все ответчики, в отношении которых запустили регрессные иски, занимают должности в Балтийской таможне (за исключением одного сотрудника Санкт-Петербургской таможни). Часть исков связана с отказом в регистрации декларации на товары (ДТ), часть — с отказами в выпуске (например, ввиду отсутствия у декларанта необходимой суммы обеспечения) и несоблюдением сроков выпуска. Суммы по делам в основном не большие. Так, по одному из дел таможня потребовала возместить около 20 тыс. рублей ранее возмещённого участнику ВЭД ущерба по выигранному у таможни делу в арбитраже.
Как аукнется
По мнению многих юристов и участников ВЭД, удар по собственному карману – это действенная мера. Но есть и другой аспект. Очевидно, что иногда инспектор становится лишь инструментом, технически исполняя чьи-то решения «сверху». Поэтому наказание исполнителя совсем необязательно «аукнется» тому, кто де-факто ответственен за незаконно причинённый ущерб и искоренит порочную практику.
Вместе с тем, полагают некоторые, «когда руководство будет давать незаконные указания, инспектор лишний раз всё обдумает, постарается вникнуть в ситуацию, чтобы в результате вынести обоснованное решение». Перспектива ответить своими деньгами за указание «сверху» и правда вряд ли кого-то устроит.
И всё же юридически между незаконными действиями таможенных органов и незаконными действиями должностного лица должна быть причинно-следственная связь, которую можно установить, лишь изучив в комплексе законодательство, регламентирующее службу в таможенных органах, гражданско-правовые отношения сторон, а также должностную инструкцию инспектора в каждой конкретной ситуации. В противном же случае государство в лице таможен рискует потратить очередные бюджетные средства на проигранные процессы. А оправданные таможенники, в свою очередь, могут задуматься и о возмещении морального вреда за подобные «экзекуции».
Что думает суд
Как оказалось, по мнению суда признание в арбитраже действий таможни незаконными вовсе не свидетельствуют о причинении «прямого действительного ущерба» должностным лицом, это решение вынесшим: «Признаны незаконными не действия ответчика и не вынесенные им решения, как должностного лица, а действия и решения Балтийской таможни, как самостоятельного юридического лица«, указано в одном из судебных решений (есть в распоряжении ПРОВЭД-МЕДИА).
Более того, суд указывает на то, что к рассмотрению спора между таможней и участником ВЭД, в результате чего последним возмещён ущерб из бюджета, инспекторов никто не привлекал, что лишило их права как-то повлиять на исход дела и отстоять вынесенное решение. Интересен и другой тезис суда: так как таможня не подтвердила факт заключения с инспекторами договора о полной материальной ответственности, это исключает взыскание с работника какого-либо ущерба, причинённого работодателю либо госказне.
Таким образом, ту самую причинно-следственную связь суды не находят и не принимают во внимание привлечение должностных лиц таможни к дисциплинарной ответственности по результатам проверки: «Факт проведения в отношении ответчика служебной проверки само по себе не является достаточным доказательством для признания вины«.
Сейчас в производстве Приморского, Калининского и Невского судов Петербурга находятся ещё пять аналогичных дел – по ним ФТС требует возместить денежные средства с девятерых таможенников. Следующие судебные заседания по этим искам назначены на начало апреля.
